Вопрос качества: экранизация книг, плюсы и минусы фильмов созданых по книгам

За последнее время резко возросло количество экранизации по мотивам печатных произведении. С одной стороны это дело прибыльное, а с другой весьма сложное. Для того чтобы заполучит положительные отзывы критиков и зрителей нужно провести очень кропотливую работу. Можно подумать, что в киноиндустрии больше нечем заняться, как снимать фильмы о том, что уже написано. Напрашивается ответ, что это делается ради прибыли. Наверняка вы пойдете на премьеру кино снятого по мотиву книги «Метро 2033» Дмитрия Глуховского. Нежели будите тратить деньги на билет «Последнего заката» какого-нибудь Васи Пушкина. Даже если этот «Закат» будет шедевром. Как бы то ни было, практика показала, что достойной экранизации книги снять, пока не удалось.
Взять для примера фильм "Обитаемый остров" снятый Федором Бондарчуком по произведению Стругацких. В погоне за более полным соответствием кино было разделено на две части. По этому поводу велось множество споров и рассуждений. В итоге получился неплохой фильм, претендующий на голливудскую зрелищность и не более. То, что первоисточник в разы лучше не поддаётся сомнению.
То же самое произошло с трилогией «Крестный отец». Множество наград и всеобщее признание как фильма. При сравнении с книгой всё это меркнет и теряет значение.

Кинематограф как оружие массового поражения.

Перечислять и сравнивать экранизации книг можно очень долго. А вот задуматься над тем стоит ли продолжать снимать подобное кино можно и даже нужно. В 21 веке люди постоянно торопятся, боятся не успеть что-то сделать. Именно на таком темпе жизни выигрывают создатели фильмов. Сняли "Мастер и Маргарита", показали, а люди уже ходят и хвалятся тем, что его смотрели и знакомы с классикой литературы. А взять и прочитать книгу времени не хватает. Книга ведь сможет передать намного больше, чем фильм по ней. Человек личность, и при чтении у него создаются личностные впечатления. Люди, снимающие подобные проекты видят образы нарисованные автором по-своему. И здесь получается такое навязывание личного мнения обществу. Манипуляция сознанием людей, ущемление их восприятия. Вследствие чего личность становится частью общей серой массы и теряет способность выражать свою точку зрения. Снял Вася Пушкин фильм про великую отечественную войну, но снял, так что все прошлые представления о ней оказались мифом. Люди по началу скажут, нет, это плохой фильм, неправильный. А потом начнут задумываться, а вдруг нет, вдруг всё, что описано в фильме, правда. Это можно подтвердить примером всё того же «Обитаемого острова». Лично у меня при прочтении образ Максима был совершенно другой, более брутальный. Так почему же я должен ломать своё мироощущение и смотреть фильм по любимому произведению со смазливым главным героем, который и умеет что улыбаться?

Надежда умирает последней.

Однако не всё так плохо с экранизациями книг. Это подтверждает существование кинолент снятых по мотивам произведении Стивена Кинга. Вслед за ними идет фильм «Сталкер». С книгой «Пикник на обочине» у него мало общего, но зато философия главных героев отображает мысли Стругацких более чем достойно. Исходя из этих примеров возникают пожелания в адрес тех, кто задумает снять очередную экранизацию. Не стоит гнаться за зрелищностью и большими кассовыми сборами. Подобные проекты должны быть достойными первоисточника, нести смысл, так как это делает оригинал, то есть книга.